Same-sex marriages : SC ने समलैंगिक विवाह को न कहा
समलैंगिक विवाह पर 17 अक्टूबर को सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर एक विस्तृत नज़र:
भारत के विवाह समानता आंदोलन को झटका देते हुए, 17 अक्टूबर को सुप्रीम कोर्ट ने समलैंगिक विवाह को वैध बनाने के खिलाफ फैसला सुनाया, और कहा कि केवल विधायिका ही इस मुद्दे पर निर्णय ले सकती है। समलैंगिक जोड़ों और कार्यकर्ताओं द्वारा दायर 21 याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, शीर्ष अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि वह समलैंगिक लोगों को शामिल करने के लिए विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए), 1954 के दायरे से छेड़छाड़ नहीं कर सकती है और वह इसमें हस्तक्षेप नहीं करेगी। धार्मिक व्यक्तिगत कानून, इस विषय को देखने के लिए इसे संसद पर छोड़ देते हैं। पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ, जिसने इस साल की शुरुआत में अप्रैल-मई में 10 दिनों की मैराथन सुनवाई की थी, में मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी.वाई. शामिल थे। चंद्रचूड़ और जस्टिस संजय किशन कौल, एस. रवींद्र भट, हिमा कोहली और पी.एस. नरसिम्हा.
चार अलग-अलग निर्णय दिए गए, एक सीजेआई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति कौल और न्यायमूर्ति नरसिम्हा द्वारा, और एक न्यायमूर्ति भट्ट और कोहली द्वारा संयुक्त रूप से लिखा गया। जस्टिस भट, कोहली और जस्टिस नरसिम्हा के बहुमत के फैसले ने समान-लिंग वाले जोड़ों को नागरिक संघों में प्रवेश करने और बच्चों को गोद लेने का अधिकार देने से इनकार कर दिया, जबकि सीजेआई चंद्रचूड़ और जस्टिस कौल के अल्पमत फैसले ने इसके लिए वकालत की। बहरहाल, पीठ इस बात पर एकमत थी कि समलैंगिक जोड़ों के साथ भेदभाव नहीं किया जाना चाहिए और केंद्र और राज्यों से उनकी गरिमा और अधिकारों की रक्षा के लिए कानून बनाने को कहा।
SC ने सर्वसम्मति से क्या कहा:
1. विवाह एक मौलिक अधिकार नहीं है: जबकि सुप्रीम कोर्ट इस बात पर सहमत हुआ कि विवाह के माध्यम से सामाजिक और कानूनी मान्यता प्राप्त करने का अधिकार संविधान द्वारा संरक्षित व्यक्तिगत पसंद का मामला है, उसने कहा कि संविधान द्वारा गारंटीकृत विवाह का कोई भी अयोग्य अधिकार नहीं है जो योग्य हो। यह एक मौलिक स्वतंत्रता है। विवाह का अधिकार कानूनी रूप से लागू करने योग्य प्रथागत प्रथा से उत्पन्न एक वैधानिक अधिकार है। हालाँकि, SC ने समलैंगिक लोगों के लिए एक साथी चुनने और उनके साथ शारीरिक अंतरंगता का आनंद लेने के अधिकार को मान्यता दी, जिसमें गोपनीयता और स्वायत्तता का अबाधित अधिकार भी शामिल है। यदि इस अधिकार को खतरा है, तो अदालत ने फैसला सुनाया, यह राज्य पर निर्भर करता है कि वह उन्हें सुरक्षा प्रदान करे।
निहितार्थ: जबकि समान-लिंग वाले जोड़ों के साथ भेदभाव नहीं किया जा सकता है, वे अपने रिश्ते और सहवास के प्रमाण के आधार पर वैवाहिक अधिकारों का आनंद नहीं ले सकते हैं।
2. SMA में कोई बदलाव नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी कानून की संवैधानिक वैधता की समीक्षा करने के लिए इसमें निहित शक्तियां उसे ऐसे मामलों में प्रवेश करने में सक्षम नहीं बनाती हैं, “विशेष रूप से नीति में बाधा डालने वाले, जो विधायी क्षेत्र में आते हैं”। इसलिए, यह समलैंगिक जोड़ों को अपने दायरे में शामिल करने के लिए एसएमए प्रावधानों में शब्दों को नहीं पढ़ सकता है। केवल विधायिका ही ऐसा कर सकती है।
निहितार्थ: समान-लिंग वाले जोड़े एसएमए को लागू करके और इसके तहत अधिकारों की मांग करके शादी नहीं कर सकते हैं। उन्हें यह अधिकार देने के लिए विधायिकाओं की प्रतीक्षा करनी होगी।
3. ट्रांसजेंडर व्यक्ति शादी कर सकते हैं: अदालत ने फैसला सुनाया कि विषमलैंगिक संबंधों में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को मौजूदा कानूनों के तहत शादी करने का अधिकार है, जिसमें विवाह को विनियमित करने वाले व्यक्तिगत कानून भी शामिल हैं।
व्याख्या: एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति विषमलैंगिक या समलैंगिक हो सकता है। केवल विषमलैंगिक ट्रांसजेंडर व्यक्ति ही विवाह कर सकते हैं (यदि प्रत्येक साथी लागू कानून की अन्य आवश्यकताओं को पूरा करता हो)। ऐसे विवाह को प्रासंगिक विवाह कानूनों के तहत मान्यता दी जाएगी।
4. एक समिति नियुक्त करने का सरकार का प्रस्ताव: अदालत ने केंद्र की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया कि समलैंगिक जोड़ों के सामने आने वाली व्यावहारिक कठिनाइयों को देखने के लिए कैबिनेट सचिव के नेतृत्व में एक समिति गठित की जाए। पीठ इस बात से सहमत थी कि समलैंगिक जोड़ों को बुनियादी सेवाओं तक पहुंचने में भेदभाव का सामना करना पड़ता है और कहा कि पैनल को इस पर गौर करना चाहिए।
निहितार्थ: पैनल विचित्र जोड़ों को कुछ अधिकार देने की सिफारिश करने में सक्षम होगा जैसे संयुक्त बैंक खाते रखना, बीमा दावों में एक-दूसरे को नामांकित व्यक्ति के रूप में जोड़ना, अस्पतालों में अभिभावक या भागीदार के रूप में हस्ताक्षर करना आदि।
बहुमत के फैसले ने क्या कहा
1. नागरिक संघ को नहीं: एक “नागरिक संघ” एक कानूनी स्थिति को संदर्भित करता है जिसके तहत सहवास करने वाले जोड़ों को कुछ अधिकार और जिम्मेदारियां दी जाती हैं जो आम तौर पर विवाहित जोड़ों को प्रदान की जाती हैं। बहुमत के फैसले में कहा गया कि न्यायिक आदेश के माध्यम से, विवाह करने का नागरिक अधिकार या नागरिक संघ बनाने में “लगभग कठिन कठिनाइयां” हैं, जैसा कि याचिकाकर्ताओं ने मांग की थी।
निहितार्थ: नागरिक संघ का अधिकार प्राप्त करने का न्यायिक मार्ग यहीं समाप्त होता है। समलैंगिक जोड़ों के लिए अब आखिरी उम्मीद विधायिका है।
2. गोद लेने के लिए नहीं: बहुमत के फैसले ने यह स्वीकार करते हुए कि समान-लिंग वाले जोड़े माता-पिता बनने में किसी भी तरह से कम सक्षम नहीं हैं, कहा कि गोद लेने का अधिकार तब तक नहीं दिया जा सकता जब तक कि समान-लिंग विवाह को कानूनी रूप से मान्यता नहीं दी जाती। इसके अभाव में, एक साथी एक बच्चे को एकल माता-पिता के रूप में गोद ले सकता है, जबकि दूसरे का उस पर कोई अधिकार नहीं होगा। हालाँकि, पिछले साल केंद्रीय दत्तक ग्रहण संसाधन प्राधिकरण (CARA) द्वारा जारी एक ज्ञापन ने उस प्रावधान को रोक दिया, जिसमें कहा गया था कि लिव-इन रिलेशनशिप में एकल दत्तक माता-पिता को बच्चा गोद लेने के लिए पात्र नहीं माना जाएगा। सुप्रीम कोर्ट के बहुमत फैसले ने इसे बरकरार रखा।
निहितार्थ: समान लिंग वाले जोड़े, भले ही वे एक साथ रहते हों, एकल माता-पिता के रूप में बच्चों को गोद नहीं ले सकते।
अल्पमत फैसले ने क्या कहा
1. नागरिक संघ के लिए हाँ: अल्पमत के फैसले में कहा गया कि समलैंगिक जोड़ों को नागरिक संघ में प्रवेश करने का कानूनी अधिकार है। सीजेआई ने समलैंगिक लोगों के अधिकारों और सम्मान की सुरक्षा के लिए दिशानिर्देश जारी किए। लेकिन चूंकि उनका फैसला अल्पमत का था, इसलिए ये निर्देश अब कागज पर ही रह गए हैं।
2. गोद लेने के अधिकार के लिए हाँ: अल्पसंख्यक फैसले ने समलैंगिक लोगों के बच्चों को गोद लेने के अधिकार को मान्यता दी। सीजेआई चंद्रचूड़ ने पिछले साल के सीएआरए ज्ञापन को अधिकारातीत यानी कानूनी अधिकार से परे घोषित कर दिया था।